Bara för att jag skrev att det var lugnt blev det såklart en elvatimmarsdag idag.
Ett av uppdragen var damfotbollsmatchen AIK-Hammarby. Det var nog en av de svårare matcher jag hittills plåtat. Halva planen var skuggad. I vanliga fall är det svårt att jobba när det är så eftersom ljusmätningen i kameran inte hänger med när spelare springer precis mellan skuggade och ljusa områden. Men nu var det träd som skuggade så att det strimmade in ljus med några decimeters mellanrum. Det gick inte att ta en bild utan att över- eller underexponera ena delen något enormt. Om det hade funnits en hög läktare hade jag tagit mig upp på den för att försöka fånga skuggorna lättare. Nu fick jag istället uppskattningsvis radera 70-80% av bilderna jag tog. Men på några av bilderna - som var rätt exponerade - blev det en snygg effekt.
4 kommentarer:
Av någon anledning så brukar dessutom AIK:aren lyckas vara i skugga och Hammarbyaren i solen så att kontrasten blir total.
Ja tack och lov för det. (aik i skugga). Skuggor är kul. Svårt men kul. Bra kort hörru.
//Lars.
Stämningsfullt med skuggor. Snyggt!
Vad har du plåtat dessa med för glugg?
Tänkte passa på att fråga dig kring 200-400. Visst brukar du köra den på hockeyn? Vad tycker du? Letar efter ett komplement till 70-200 för att täcka lite längre avstånd.
300 f/2.8 är väl också ett alternativ, men flexibiliteten i 200-400 lockar. Och f/4 borde funka i de allra flesta elithallar med D3/D700.
Olle och Lars: Tack!
Olle: Bild 1, 3 och 4 är plåtade med 600/4. De andra med 70-200 + 1,4-konverter.
På hockey brukar jag köra 200-400, jepp. För det ändåmålet är den suverän. 300/2.8 är ett sjukt fint objektiv och på den går det att sätta på en konverter utan problem. Men 200-400:at har ju flexibiliteten. Jag skulle nog inte byta till ett 300.
Skicka en kommentar